En el cruce entre el derecho de autor y la inteligencia artificial generativa, raramente las cartas se dan vuelta de esta manera. Midjourney, la startup de generación de imágenes con IA demandada por Disney, Universal y Warner Bros., está intentando ahora que sean los propios estudios quienes revelen cómo usan la IA internamente. La maniobra legal expone una paradoja incómoda en el centro de estas demandas.
El origen del conflicto: personajes icónicos generados por IA
El caso comenzó en 2025 cuando Disney y Universal demandaron a Midjourney, alegando que sus modelos de IA podían generar imágenes de personajes con derechos de autor —como Bart Simpson o Darth Vader— sin autorización. Meses después, Warner Bros. se sumó con su propia demanda, señalando violaciones similares con personajes como Superman y Batman. Midjourney sostiene que el entrenamiento de sus modelos con imágenes de estos personajes está amparado bajo la doctrina de fair use (uso justo) de la legislación estadounidense.
El giro procesal: la fase de discovery
El conflicto judicial ha llegado a la fase de discovery, el proceso de intercambio de documentación entre partes. Un juez ya había resuelto que los estudios deberían proveer información sobre su propio uso de IA generativa —pero solo en los casos en que esa IA derivara en contenido «de cara al consumidor», es decir, videos o imágenes publicadas comercialmente.
Midjourney considera que esa limitación es injusta y presentó un nuevo escrito judicial buscando revertirla. Según la startup, la restricción permite a los estudios «seleccionar a dedo solo los documentos que consideran que respaldan sus argumentos de daño de mercado, privando a Midjourney de los documentos que apoyarían sus defensas».
El argumento central: ¿hacen los estudios lo mismo que denuncian?
La línea argumentativa de Midjourney es tan simple como políticamente explosiva: los documentos que los estudios se niegan a entregar son «precisamente los que revelarían si, entre bambalinas, están haciendo exactamente lo que demandan a Midjourney por hacer».
Si Disney, Universal o Warner Bros. utilizan modelos de IA para generar imágenes de storyboard, ideación de personajes o desarrollo creativo interno, eso implicaría que el uso de IA entrenada con contenido con derechos de autor es, de hecho, una práctica estándar en la industria —incluso entre los mismos demandantes.
Midjourney también argumenta que los estudios deberían revelar todos los prompts que ingresaron en su plataforma —no solo los que generaron las imágenes presuntamente infractoras— y los resultados correspondientes. La intención es construir un mapa completo del uso que hicieron de la herramienta.
La postura de los estudios
El abogado principal de los estudios, David Singer, calificó la solicitud de Midjourney como una «expedición de pesca»: una búsqueda indiscriminada de documentos sin un propósito legal claro. Singer también aclaró que los estudios «no buscan detener la tecnología de IA ni cerrar el negocio de Midjourney», sino simplemente «que Midjourney deje de copiar sus películas y series de TV y deje de distribuir, mostrar públicamente, interpretar públicamente y crear obras derivadas que incluyan copias de sus famosos personajes sin autorización».
El trasfondo: ¿quién puede usar qué para entrenar IA?
Este caso forma parte de una oleada de litigios que están definiendo los límites legales del entrenamiento de modelos de IA con contenido protegido. La cuestión de fondo es si el proceso de entrenar un modelo —que implica exponer el sistema a millones de imágenes o textos— constituye una reproducción ilícita de esos materiales o si cae dentro del fair use.
Los tribunales estadounidenses aún no han dictado una jurisprudencia definitiva al respecto. Diferentes jueces han fallado en distintas direcciones, y varios casos de alto perfil —incluyendo el de The New York Times contra OpenAI— siguen su curso. El resultado de estas disputas tendrá consecuencias directas sobre cómo se pueden desarrollar modelos de IA en el futuro.
Una paradoja que no hace más que crecer
La ironía que plantea Midjourney no es menor: Hollywood depende cada vez más de herramientas de IA para producir contenido, al mismo tiempo que litiga contra las empresas que desarrollan esas mismas herramientas. Si los estudios están entrenando sus propios modelos con material protegido —o usando modelos de terceros entrenados con ese material—, la pregunta sobre la consistencia de su postura legal se vuelve muy incómoda.
El caso seguirá desarrollándose en los próximos meses. Las decisiones sobre el alcance del discovery en esta etapa podrían ser determinantes para el resultado final.
¿Tu empresa usa IA generativa? Es momento de revisar el marco legal
El uso de inteligencia artificial en entornos comerciales viene acompañado de preguntas legales que todavía no tienen respuestas definitivas. En Octopus Agencia ayudamos a empresas a integrar IA de manera estratégica, considerando tanto los beneficios como los riesgos del ecosistema actual. Consultanos sobre cómo usar IA generativa de forma responsable en tu negocio.
