Cuando la administración Trump ordenó a Anthropic suspender sus dos modelos más recientes —Fable 5 y Mythos 5— citando «preocupaciones de seguridad nacional» sin especificar detalles, el debate que siguió fue tan político como tecnológico. La semana pasada, en el podcast Equity de TechCrunch, los periodistas Sean O’Kane, Rebecca Bellan y Anthony Ha analizaron qué hay detrás del conflicto y quién se beneficia realmente.

El trasfondo, según los reportes, es una combinación de factores. Investigadores de Amazon encontraron presuntamente una forma de eludir los controles de seguridad de Fable 5 y el CEO Andy Jassy llevó esas preocupaciones a la Casa Blanca. Pero el conflicto entre Anthropic y la administración Trump tiene raíces más profundas: a diferencia de OpenAI o Microsoft, Anthropic ha mantenido una relación tensa con el gobierno, con una demanda en curso y acusaciones de que es un «riesgo para la cadena de suministro».

Expertos en ciberseguridad firmaron una carta abierta pidiendo a Trump que revoque la orden, argumentando que retirar capacidades avanzadas de ciberseguridad perjudica a los defensores de red en EE.UU. Anthropic señaló que los mismos jailbreaks identificados en Fable 5 podrían encontrarse en otros modelos de IA.

La paradoja que plantean los analistas es que la represalia gubernamental podría estar beneficiando a Anthropic en términos de marca. Las descargas de Claude dispararon tras el enfrentamiento anterior entre la compañía y el gobierno. Cuando el propio Trump señala que un modelo es «demasiado peligroso», el efecto de marketing puede ser el opuesto al buscado: usuarios que antes no conocían Claude de repente sienten curiosidad. Como resume Bellan: «Todo el mundo quiere al rebelde».